战争中的儿童难民观影何以为家

鲜少有这样一部电影，在很短的时间里获得这样的赞誉：豆瓣评分9.1，冲到豆瓣Top的No.47。年的《何以为家》就做到了。看完似乎应该流下几滴真诚的泪水，至少也应该湿润一下眼眶。可是，不明白为何要流眼泪？

眼泪其实可以流，《何以为家》的主人公赞恩，的确很惨，叙利亚逃到黎巴嫩的难民，住在贫民窟，年龄大概十二岁（父母不知），没有学上（父母不让），瘦小的身体肩负着家庭的重担（孩子太多），而且赞恩非常地懂事，帮妹妹处理初潮，反抗混蛋房东，锒铛入狱也不悔，甚至将父母告上法庭。命运的悲惨与弱小生命的抗争形成了一个巨大的张力，多么感人，你应该流泪。

可是，你也应该想一想，如果是另一个难民小孩呢？比如不这么可爱可亲，不这么瘦瘦小小，甚至有一点坏的小孩，你还会流下眼泪吗？因为在那个环境下，还保持着如此纯洁的心，实在是太难了，不是不信，只是觉得不是全部真相，赞恩只是难民小孩中的少数，大多数可能是赞恩所面对的小混混。赞恩作为难民小孩代表太简单了，就像被阉割了一样。想到这一层，你还会流那么简单的泪吗？

很多人流泪，可能是因为赞恩的父母一直在生，孩子都已经快数不清了。这一情况可能触及了中国现今社会的一个痛点——教育问题，现今中国，有多少孩子还处在没有教育只有管理的阶段，甚至都没有管理。可能也刺痛了那些逼婚逼生的人们。我觉得，因这流泪，完全是自作多情。《何以为家》成为他们不婚不生的强大精神支柱，这个锅不能让《何以为家》来背，因为电影说的不是这回事。

赞恩的父母不断地生孩子，只有一个目的：活下去，需要儿子当劳动力，需要女儿做商品。他们在解决生存问题，在当时，他们只能这样子做，小孩确实能带来收益，比如让他们去卖蔬菜汁，可能销量更好。现在的不婚不生不是为了生存，而是一个人可以过得更好，更自由，是精神层面的追求。还是不要“借他人之酒浇自己之块垒”，这个眼泪对于《何以为家》来说，跑题了。

不知道因何要流泪，还有一个原因，《何以为家》只是在说导演想说的话，难怪有人说导演在消费难民。影片的结尾，赞恩说：我要控告我的父母，因为他们生了我，等等，说了一大段相当深刻的话，这个赞恩已经变成了一个替导演或者某部分人说话的道具，因为这话太成熟。难民营里的孩子有没有这样的认知水平？我打一个问号，所以，这样的眼泪流得有必要吗？

不可否认，《何以为家》的演员和生活都具有真实性，但它并不是纪录片，导演的意图太强烈了。导演明白只卖惨是没有可看性的，因为新闻视频的惨已经足够震撼了，导演做了很多处理，让电影具有可看性。导演从赞恩起诉父母开始讲故事，这已然激起了大家的兴趣，你可知道，电影发生在中东，那个不那么开放的中东，起诉父母已经足够吸引眼球了。为何起诉，直到影片末尾才和盘托出，虽然必须有铺垫，却吊足了观众们的胃口。一身光辉的主角，即使他砍了那个混蛋房东，我们也认为“该”，这样的主角太单薄了，不立体。我们的肾上腺素急剧上升，乐意贡献票房和眼泪，可是，这样做有什么意义？电影要么有一个好的故事，要么有一个好的观点，可惜这个故事有点假，因为人物不够立体，只是在蹭一些人的泪水。说到观点，真得不能再好好说话了。

让他们别生了，有道理，然后呢？让他们灭种？因为他们该？强烈支持他们别生了的人有没有想过这些？导演有导演的难处，这些国际难民自然不能依靠当地政府的救济，他们确实有点像寄生虫。依靠国际组织？没有一个健康有效的运作系统，解决永远只是镇静剂，问题依然会存在。

如果有一片领土是属于联合国的，难民自然可以有条件的进入其中生活，这个限制性条件是可以达到的，比如要学会一项技能，遵守一定的社会底线，等等。这是我一时的异想天开，我知道难民问题很难解决，我自然不会笑，可是我怎么也哭不出来。

导演不仅同情了难民小孩，还同情了他的父母。因为导演让赞恩反抗之后，进入了这样一个场景：独自一人带一个小孩，因为年龄小所以没有人雇佣他，这正像极了他的难民父母（因为他们没有身份证，就得不到一个有正常薪水的工作），他的住处时刻面临着消失的危险（没钱付房租），他时刻面临饿死的危险，他做的也只是他父母做过的，售卖药水，最后不得已卖了孩子。这一段经历，让这个有反抗精神的男孩做了一次“父母”，他渐渐明白：他反抗无用。这侧面反映出他父母的无奈。最后，起诉父母看似是出自孩童的口，其实整个影片，一会导演在说话，一会又让孩子出来说几句，实在是有点乱。流泪太不值。导演至少应该深挖一下这背后的原因，不过，评论的人总是站着说话不腰疼。

纵观整部影片，会流泪。但是，流泪会阻碍理智，流泪是最没用的，尤其架构在真故事中的成人刻意营造的故事。看完影片，会难受，会思考，却不会轻易流眼泪，这就是《何以为家》的价值吧。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/1257.html